Het nieuwe wetsvoorstel van stablecoin, voorgesteld door congreslid Rashida Tlaib, lijkt ver af te staan van de cryptocurrency-gemeenschap, en zij zijn van mening dat het wetsvoorstel volkomen gebrekkig is.
Het voorgestelde wetsvoorstel, de “Stabiliteitswet” genaamd, zal naar verwachting consumenten beschermen tegen risico’s die verband houden met opkomende particuliere digitale stablecoins zoals Libra. Het wetsvoorstel regelt een dergelijke uitgifte en de toekomstige commerciële activiteiten ervan, en vereist dat bedrijven de volgende richtlijnen volgen:
Vereisen dat een potentiële uitgever van stablecoins een bankcharter verkrijgt; eisen dat elk bedrijf dat stablecoin-diensten aanbiedt, voldoet aan de toepasselijke bankvoorschriften onder bestaande regelgevende rechtsgebieden; vereist dat elk bedrijf of elke bank die stablecoins uitgeeft, de Federal Reserve zes maanden voor de uitgifte hiervan op de hoogte stelt De Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) en de desbetreffende bankinstellingen zijn door hen goedgekeurd en hebben een continue analyse van mogelijke systeemeffecten en risico’s bijgehouden; en alle uitgevers van stablecoin zijn verplicht om een FDIC-verzekering te verkrijgen of anderszins reserves aan te houden bij de Federal Reserve om ervoor te zorgen dat Alle stablecoins kunnen op elk moment op verzoek worden omgezet in Amerikaanse dollars. Is het voorgestelde wetsvoorstel volledig in strijd met wat was beloofd?
De cryptocurrency-gemeenschap is van mening dat het voorgestelde wetsvoorstel vrij streng is en bestraft de misdaden die banken in de loop der jaren hebben begaan door cryptocurrency-bedrijven. Ze geloven dat de “Exchange Rate Stabilization Act” de uitgifte van stabiele munten in de handen van banken in de Verenigde Staten zal monopoliseren. Tyler Winklevoss, mede-oprichter van de cryptocurrency exchange Gemini, riep congreslid Tlaib op om te zeggen dat het idee achter het wetsvoorstel onredelijk is. hij vraagt,
Wanneer wordt de concurrentie verminderd en krijgen banken meer macht om de consument beter te beschermen?
Daarom stelt u voor om cryptocurrency-bedrijven te straffen om de fouten van traditionele grote banken die ze nooit hebben begaan goed te maken, en om banken (echte criminelen) te belonen door de stablecoin-industrie te monopoliseren. Wanneer wordt de concurrentie verminderd en krijgen banken meer macht om de consument beter te beschermen? https://t.co/v6ZqDWnLt8
-Tyler Winklevoss (@tyler) 4 december 2020
Mike Dundas, de mede-oprichter van The Block, noemde het wetsvoorstel ‘hot trash’, terwijl Ari Paul, de chief information officer van BlockTower Capital, geloofde dat het wetsvoorstel in overeenstemming zou zijn met wat het beloofde. volledig tegenovergesteld. Hij wees erop
Uw rekening is precies het tegenovergestelde. Dit verhoogt de kosten van het verlenen van diensten aan groepen met een laag inkomen aanzienlijk. Wanneer u de nalevingskosten voor elke klant verhoogt, kunt u ervoor zorgen dat mensen met een laag inkomen onvoldoende diensten krijgen.
-Ari Paul⛓️ (@AriDavidPaul) 3 december 2020
In de aanhoudende bullmarkt zijn institutionele deelnemers en reguliere financiële reuzen in toenemende mate geïnteresseerd in Bitcoin en cryptocurrencies, waardoor veel mensen optimistisch zijn over de betere regelgeving die dit met zich mee kan brengen. Een wetsvoorstel verbrak deze illusie snel. Als het wetsvoorstel erin slaagt een instemmingsknik te krijgen en een wet wordt, zullen cryptocurrency-bedrijven waarschijnlijk naar andere bestemmingen zoeken, net als in de begintijd van cryptocurrency-licenties.
Informatiebron: samengesteld uit COINGAPE door 0x informatie.Het copyright berust bij de auteur en mag niet zonder toestemming worden gereproduceerd